Исковое заявление о призании недействительным соглашения о разделе общего имущества

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

N КГ Ранее вынесенные судебные акты, которыми удовлетворены требования о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции: поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации соглашения о разделе имущества законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября г. Поскольку приобретение спорной недвижимости и её строительство были произведены в период брака на общие средства супругов, указанные объекты должны быть признаны совместной собственностью супругов. Так как своего нотариального согласия на продажу земельного участка и дома по Признана недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Дата на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Адрес в отношении должника — Распутина А.

Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск.

Признание соглашения о разделе имущества недействительным судебная практика

N КГ Ранее вынесенные судебные акты, которыми удовлетворены требования о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции: поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации соглашения о разделе имущества законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября г.

Поскольку приобретение спорной недвижимости и её строительство были произведены в период брака на общие средства супругов, указанные объекты должны быть признаны совместной собственностью супругов.

Так как своего нотариального согласия на продажу земельного участка и дома по Признана недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака сторон на общие семейные нужды ей были получены потребительские кредиты, которые также возвращены истицей.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, не установив цели получения истицей заемных денежных средств и обстоятельства их расходования, пришел к ошибочному выводу, что денежные средства потрачены на общие нужды семьи и обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что объекты являются совместно нажитым в браке с ответчиком-1 имуществом и неправомерно отчуждены ответчиком-2 без согласия истицы. Встречное требование: О признании добросовестным приобретателем, прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета.

Решение: 1 Основное требование удовлетворено, так как истица согласие на совершение сделки не давала; 2 В удовлетворении встречного требования отказано, так как закон не возлагает на супруга, чье согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказывать факт того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Обстоятельства: Истица указывает на то, что сделка по отчуждению жилья совершена одним из ответчиков после расторжения с ней брака без ее согласия, в связи с чем является недействительной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков договоренности на совершение противоправных действий с целью причинения вреда истице, то, что один из ответчиков распорядился имуществом без согласия истицы после расторжения брака, не служит основанием для признания сделок ничтожными ввиду злоупотребления правом.

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами было заключено соглашение об определении места жительства детей, порядке осуществления родительских прав. Указывает, что соглашение было подписано под давлением со стороны ответчика.

Ответчик незаконно удерживает сына в своей квартире, общаться с матерью запрещает. Встречное требование: Об определении места жительства ребенка. Решение: Дело в части взыскания алиментов направлено на новое рассмотрение, поскольку доход истицы существенно превышает прожиточный минимум, а также доход ответчика, поэтому взыскание алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку нельзя признать правильным.

Обстоятельства: По мнению истицы, заявление ответчика об отсутствии согласия на выезд за пределы РФ несовершеннолетних детей грубо нарушает их права и законные интересы, в том числе право на отдых и культурное развитие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетних детей в конкретную страну и на определенный срок, получения отказа на такой выезд.

Обстоятельства: Истицей указано, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилья был заключен кредитный договор. Истица является поручителем по кредитному договору. Ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания о распоряжении направления использования средств части средств материнского капитала являются ошибочными.

Постановление Верховного Суда РФ от Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден; наказание назначено в пределах санкции ст. Обстоятельства: Заявителю было отказано в направлении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на то, что приобретение жилого помещения в доме со значительным процентом физического износа в долевую собственность несовершеннолетних детей нецелесообразно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, соответствует ли приобретение заявителем помещения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, целям направления средств материнского капитала, не обсуждался вопрос о проведении строительно-технической экспертизы. Обстоятельства: Истцами в период брака приобретена квартира. Истец обратился в налоговый орган за предоставлением налогового вычета, в его предоставлении было отказано.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку истицей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован ее супругом истцом , так как данные расходы произведены за счет их общего имущества. Обстоятельства: Истец ссылается на потери в доходах, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте, потери подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, он направил претензию ответчику, однако претензию ответчик оставил без ответа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обеспечение льготного проезда детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением вопросов социальной защиты детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, не может в силу ст. Обстоятельства: Истец указал на то, что в период брака с ответчицей он заключил два кредитных договора. Полученные по договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, являются общим совместным имуществом его и ответчицы-1, которая в нарушение требований закона продала земельные участки без получения нотариально удостоверенного согласия на это истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке ответчицей до сих пор не зарегистрировано, кроме того, между бывшими супругами соглашений о разделе общего имущества не имеется, после расторжения брака спорная квартира находится во владении и пользовании ответчицы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира приобретена ответчицей на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, в связи с чем данная квартира не относится к общему имуществу супругов. Обстоятельства: Истица полагает, что договоры о передаче детей на воспитание в приемную семью не являются трудовыми, а осуществление опеки на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как предметом договора о приемной семье являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты.

Обстоятельства: Заявительница ссылается на то, что законных оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, потому что брак между нею и бывшем супругом был прекращен. Решение: Требование удовлетворено частично, так как брак был прекращен, а договор дарения был заключен тогда, когда они супругами, распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.

В этой связи на основании п. Обстоятельства: Фактически брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака ими приобретено имущество, которое истец просит разделить. Встречное требование: Об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании долга по потребительскому кредитному договору общим обязательством. Решение: 1 Требование удовлетворено в части; 2 В удовлетворении требования в части исключения квартиры из совместно нажитого имущества супругов отказано, поскольку суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет личных средств истца по встречному иску.

Обстоятельства: Истица ссылается на продажу квартиры ответчикам без ее согласия как бывшей супруги продавца, признание за ней права собственности на долю в спорной квартире. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признание оспариваемой сделки недействительной в части привело к тому, что покупателям квартиры фактически был навязан договор, который они не намеревались заключать.

Обстоятельства: Заявительница указывает на то, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по адресу места жительства ее бывшего попечителя, закрепленное за ней жилое помещение уничтожено в результате пожара, другого жилого помещения она не имеет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как до окончания срока, на который было установлено попечительство, заявитель фактически проживала у своего попечителя в субъекте РФ из-за невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении. Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут; в период брака истцом заключен кредитный договор, задолженность по которому он погашал после фактического прекращения брачных отношений.

Решение: Дело в части признания обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как истец как заемщик должен доказать, что все полученное им использовано на нужды семьи, возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям закона.

Обстоятельства: Истец считает спорные договоры мнимыми сделками, заключенными с целью избежать обращения взыскания на имущество ответчика Решение: 1 Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная сделка является мнимой; 2 В удовлетворении требования отказано, поскольку неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным; 3 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены доводы истца о том, что спорная сделка совершена с целью не допустить обращения взыскания на имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что с ответчицей был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, который впоследствии был расторгнут заключенным между ними соглашением.

Полагает, что договор ипотеки, заключенный с ответчицей, и в обеспечение которого было заложено спорное имущество, является недействительным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как с учетом круга лиц, участвовавших в деле, а также предмета исследования дел, положений ч. Обстоятельства: В период брака сторонами приобретено спорное имущество; поскольку после расторжения брака с истицей проживают несовершеннолетние дети, она полагает, что при разделе указанного имущества необходимо отступить от принципа равенства долей.

Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в результате заключенных на добровольной основе между сторонами соглашений о разделе, которые в установленном законом порядке не оспорены, право общей совместной собственности на имущество было прекращено, у ответчика по основному иску отсутствует право требовать выдела доли из спорного имущества.

Обстоятельства: Стороны определили место жительства ребенка с матерью, а с определенного периода ответчик полностью прекратил выплачивать алименты. Встречное требование: Об определении места жительства ребенка с отцом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определив место жительства ребенка с матерью и установив их фактическое проживание на территории другой страны, не выяснил условия и возможность проживания ребенка в этой стране, соответствие этих условий интересам ребенка, не выяснен вопрос о возможности и объеме осуществления отцом родительских прав, также не выяснено мнение ребенка по вопросу определения места жительства.

Обстоятельства: По мнению истицы, согласие на распоряжение супругом недвижимым имуществом является недействительным в связи с отсутствием в нем подробного описания имущества, договор купли-продажи является недействительным в связи с неопределением предмета договора и отсутствием ее согласия на отчуждение конкретных объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии согласия на продажу всего объекта недвижимости, состоящего из множества помещений, продажа его части не может нарушать прав истицы. Обстоятельства: Истец полагает, что условие брачного договора о принадлежности спорной квартиры ответчицы является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества в деле не имеется.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака приобретен жилой дом и земельный участок. Истец зарегистрирован по спорному адресу, проживал и намерен проживать в спорном жилом доме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее суд сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом ранее заявленных требований о разделе имущества, в связи с чем ранее сделанный вывод суда о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения в году судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что семейные отношения с ответчицей прекращены, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества. Решение: Дело в части отказа в признании оплаченных долговых обязательств по кредитному договору совместными долговыми обязательствами супругов направлено на новое рассмотрение; так как истец являлся заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи, в силу этого возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям законодательства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица самоустранилась от воспитания ребенка, от заключения соглашения о порядке его общения с дочерью отказывается, препятствует его общению с дочерью и выполнению им родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований п.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные по заключенным им кредитным договорам в период брака с ответчицей, были израсходованы в интересах семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору только при отсутствии у последнего имущества, которое может быть передано в собственность супруга-заемщика сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с ответчиком на нужды семьи ею были получены денежные средства по кредитным договорам, после прекращения семейных отношений с ответчиком кредиты были погашены ею самостоятельно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства были израсходованы на нужды семьи, истицей не представлено.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что брак между ней и ответчиком был расторгнут. Решение: В удовлетворении требования в части раздела общего имущества и определения долей отказано, поскольку земельный участок является личной собственностью ответчика, так как данный объект недвижимости был приобретен для обслуживания квартиры.

В части признания права общей долевой собственности дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что, приобретая по возмездной сделке за общие денежные средства земельный участок, супруги имели намерение распорядиться им в интересах семьи. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения является притворным и прикрывает сделку по продаже недвижимости, совершенную ответчицей с целью вывести имущество из-под режима совместной собственности сторон. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заключения ответчицей безвозмездной сделки, в связи с чем спорное имущество в силу ст.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что брак между сторонами расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Встречное требование: Об обязании учесть факт доплаты совместных денежных средств в качестве долевого взноса, признании права собственности на долю в квартире. Решение: 1 Требование удовлетворено частично с учетом размера вложенных в приобретение квартиры денежных средств в качестве доплаты; 2 Встречное требование удовлетворено частично, поскольку источником приобретения спорной квартиры являются денежные средства, полученные от реализации принадлежащего истцу до брака имущества, на которое режим совместной собственности не распространялся, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчица и ее несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не зарегистрированы, они не приобрели право пользования квартирой.

Встречное требование: О признании права пользования квартирой, определении срока проживания. Решение: Дело в части требования о выселении и определении срока проживания направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок для реализации возложенных на ответчицу законом родительских обязанностей. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество фактически было приобретено ответчиком в период их брака на общие средства супругов.

Решение: Дело в части признания дома и участка совместно нажитым имуществом и его раздела, оспаривания соглашения о зачете, договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что предметом спора являлся отдельный жилой дом, права на который приобретены одним физическим лицом, ФЗ от Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли.

Решение: Требование удовлетворено, так как задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака сторонами был взят кредит на покупку квартиры, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а долг по кредитному договору их общим обязательством.

Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества супругов. Решение: Дело в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределения долга направлено на новое рассмотрение в суд, так как судом не выяснен вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истицей по основному требованию по кредитному договору, на нужды семьи. Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком незаконно отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Признание недействительным соглашения о разделе имущества

Цена иска — Далее в соглашении говорится, что я обязан передать ей до Во исполнение соглашения о разделе общего имущества я уплатил бывшей супруге Данная сумма, действительно была общим имуществом супругов на момент заключения соглашения о разделе имущества. Суммы же в размере Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, определяющей судьбу общего имущества, и последствия существенного преимущества одного из супругов с ущемлением интересов другого являются такими же, как и при заключении брачного договора.

Исковое заявление о призании недействительным соглашения о разделе общего имущества

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов бывших супругов. Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу п.

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС. Семейный кодекс говорит, что всем совместно нажитым имуществом муж и жена владеют в равных долях, если только сами они не установили иной режим собственности брачным договором или не поделили его по соглашению. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Судья Уланов А. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:.

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества

Соглашение о разделе совместно нажитого супругами имущества является двусторонней сделкой, а поэтому к нему применяются нормы гражданского законодательства , в том числе и основания для признания его недействительности. Порядок оспаривания такого соглашения идентичен порядкам оспаривания других сделок — осуществляется путем подачи иска , на что имеют право как супруги, так и другие лица, и рассмотрения дела в суде. Иск должен содержать не только требование о признании недействительности, но и о применении соответствующих последствий — восстановлении общей собственности над спорным имуществом. Отсутствие такого требования влечет его отсутствие в решении суда, что не позволит полноценно защитить имущественные права истца. Соглашение о разделе общей собственности имеет форму двусторонней сделки. Поскольку семейное законодательство не регулирует порядок заключения, изменения, расторжения и прочие аспекты соглашения о разделе имущества супругов, согласно ст.

Омска г. Омск, ул.

.

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных