Иск о снятии ареста с имущества при нарушении прав третьих лиц

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Арест имущества означает, что оно будет реализовано в счет покрытия долговых обязательств. Но данная мера имеет и обратную силу, когда постановление об аресте можно аннулировать. Рассмотрим подробно, в каких случаях подобное возможно, как нужно действовать и какие особенности процедуры учитывать. Как обратиться в суд и какие прилагать доказательства?

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг. В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69 , 80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Суды нередко рассматривают обращения о снятии ограничений с объектов, не принадлежащих должникам. Первым делом, необходимо обратиться в банк и уточнить, какой пристав-исполнитель принял такое решение.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг. В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69 , 80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника.

При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику. Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся [1]. В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте описи этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права — подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.

А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?

Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества? Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69 , 80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем. Выводы суда противоречат статье Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя.

В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства. Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику. Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации.

Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно. У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества — в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.

С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав — подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи.

Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Алексей Шарон Иваново. Сферы практики Разрешение споров. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров.

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним 3. Москва Витрянский В. Похожие материалы Лина Тальцева. Сферы практики. Анастасия Лисина. Судебная практика. Елизавета Синицина. Климент Русакомский. Анна Щербакова. Сергей Халатов. Комментарии Судебная коллегия ВС РФ поступила абсолютно правильно и грамотно.

Исковой порядок, особенно для лизинговых компаний, был тупиковым. Допущение административного порядка, в особенности оспаривания в порядке подчиненности, должно снизить тяжесть накопившегося клубка проблем. Поэтому приставу как должностному лицу с высшим юридическим или управленческим образованием следует включать голову, а не арестовывать всё что плохо лежит. Алексей Шарон Иваново Частная практика. Спасибо за комментарий Исковой порядок, особенно для лизинговых компаний, был тупиковым?

Я не говорю, что дело разрешено неправильно, здесь явно пристав ошибся. Но вот выводы суда поспешные и эмоциональные. Судебный акт не содержит анализа норм, все как-то в общем и целом. Так почему тупиковый? Иван Сучков Москва.

В противном случае, в принципе, арест "чужого" не должен свидетельствовать о нарушении прав собственника. Решите пожалуйста практическую задачу. Пристав пришел по местожительства должника. Документов на имущество у пристава нет. Ему надо развернуться и уйти? Собственнику не составит труда доказать право собственности. О каком произволе идет речь? Взыскателем если будете, попробуйте добиться ареста от пристава, потом если несложно здесь расскажите нам.

Ответ, как кажется, простой - арестуй любое, чужое, его и тп. Только, при этом, теряется защита интересов добросовестного собственника, чьи права нарушаются таким арестом, и который сам как Вы справедливо отметили, в исковом производстве еще и будет доказывать , будет представлять доказательства того, что я это я, и лошадь моя, а не Ивана Ивановича. Где тогда баланс интересов в споре взыскателя и должника, и допустим знать не ничего не знающего третьего лица, имущество которого арестовано.

Но это все, к сожалению, лирика. Обычно арест предмета лизинга в подавляющем большинстве случаев — транспортного средства, зарегистрированного на имя лизингополучателя в ходе исполнительного производства в отношении лизингополучателя совершается тогда, когда у него накапливается клубок финансовых проблем. У лизингополучателя нет средств для выполнения обязательств перед кредиторами, включая лизингодателя. В этой ситуации лизингодатель пытается воспользоваться правом расторжения договора лизинга и изъятия лизингового имущества.

Но даже получив актив, лизингодатель не имеет возможности использовать его обеспечительный потенциал, так как именно в этот момент выясняется, что на вещь наложен арест. С одной стороны, лизингодателю нужно в разумный срок продать актив он и сам в этом заинтересован и подстегивается риском расчета сальдо встречных предоставлений не по цене фактической продажи, а по невесть какой рыночной оценке , с другой — ему нужно минимум полгода судиться за снятие ареста.

При этом взыскатели еще и вредничают — не имеют доводов в обоснование принадлежности актива лизингополучателю, но возражают против иска лизингодателя и обжалуют закономерное решение о снятии ареста, оттягивая еще на пару месяцев вступление решения в законную силу. За это время на имуществе которое всё еще зарегистрировано за лизингополучателем, ибо арест выражается чаще всего в запрете регистрационных действий вырастают еще аресты, бороться которыми — это что рубить головы лернейской гидры.

Всё это время лизингодатель несет расходы на хранение машины, которая стоит на приколе и лучше от этого не становится. И хотя арест де-юре не препятствует продаже, желающих купить арестованное имущество очередь не выстраивается, а купившие, но столкнувшиеся с арестом, требуют расторжения договора и возврата цены.

И таких историй у каждой крупной лизинговой компании — десятки. При этом в исковом производстве пристав не является ответчиком, процесс ведется не против него, удовлетворение иска никак не портит ему карьеру. А если бы его постановление отменялось в производстве из публичных отношений как незаконное, это бы наверняка негативно сказывалось на оценке его работы, и он бы крепче думал, налагая арест на актив, очень явно не принадлежащий должнику.

Определением ВС РФ допускается обжалование таких постановлений в порядке подчиненности — именно этот вариант будет наиболее действенным способом защиты прав собственника. Такие случаи единичны, и связаны прежде всего с невысокой квалификацией приставов большая текучка , низкая зп и прочее Такую ошибку проще и быстрей исправить подав административную жалобу старшему судебному приставу.

Можно и в суд, так дольше и есть риск получить отказ так как не тот способ защиты права. Ваган Минасян Москва. Набившая уже оскомину ая ЗоИП не дает покоя до сих пор.

Ваш IP-адрес заблокирован.

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч.

Иск о снятии ареста с имущества при нарушении прав третьих лиц

Приказом МВД России от Приказ Минэкономразвития России от N ". Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц ч. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства ст. Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением. Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших ч. Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших. При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено ч.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Серафима

    В общем у нас очень низкая культура собаководства или как там это называется.

  2. alasickrat

    По ТВ. 11 декабря 2018 года диктор сказала , что всем выпускникам колледжей будет дана отсрочка, для поступления в вуз

  3. Конкордия

    Жду Ваши новые ролики

  4. Инесса

    В любви пускай все будет класс.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных